一条狗之死，牵动了无数的思维，并激起了大量的口水。
事情是这样：成都某年逾八十的老教授为殓葬自己在三个月前捡到的一只流浪狗，花了十万元巨款。此事披露后，在网络上出现了一支傻子大军进行声讨之。从目前的留言看，把这位教授打造成现代昏聩无知、暴殄天物的典型应该是指日可待的事情。
声讨的主要意思如下：现在还有那么多人没有学上、没有饭吃，这个老家伙怎么能给狗办这么豪华葬礼？居然横幅还是“人狗情未了”——是何言哉？按照遗传基因以及物种分类来说，这也太过分了。
当然，这种说法是比较容易驳斥的。比如说这些能在网络上吐口水的人，既然能上网发表其宏论，想必平日里多少有些闲钱，也吃得上几许肉类。要知道，同样的逻辑也完全可以推论到他们脑袋上来：怎么没见你少吃个鸡腿，而把该鸡腿航空快递到埃塞俄比亚的儿童手里去？而且就某些人的说法来看，人类养宠物本身就是罪大恶极之事，应该全是去养肉用家畜才是王道嘛。但这未必是正本清源之道。用对方的逻辑反对对方，即使让他无话可说，到下次出现同一事件的时候，他还是会冒同样的傻气。为了防止继续冒傻气，有必要把这里面的道理说得更深入一点。
先说说为什么人会养宠物。人之所以养这些东西，是因为它们有审美价值，能在某种程度上抚慰人的心灵。要是人类一直都是在饲养可以直接下锅的东西，就等于说人类没有心灵上的要求，最终可能我们是最优秀的农夫或者饲养员，却出不了齐白石、塞尚。而心灵上的要求与安慰是无价的，所以至少从审美的角度说，老教授并没有可以指责之处。
从实际情况来说，依然没有可以指责之处。我们知道，一个人能否自由处置自己的财产，是衡量一个社会是否正常的基础条件之一。说白了吧，只要不是买炸弹去炸商场，你对财产的处置就应该是没人能干涉的。
这么多人在这上面浪费口水，只能说明好多人还没有明白这个道理，即别人的生活方式以及财产处理方式，只要不伤害到社会及他人，就与你没有关系。道德感太过于充盈了，其实不是什么好现象。何况这种道德感的来源，未必像这些浪费口水的人所想象的那么正当，而很有可能是多年缺乏私人财产保护所造成的先天性智商不足。
但即使如此，此种行为还是与大众的行为方式有差异。那么，是不是我们就不能评论这种行为了？倒也不是这样。这是一个顺序问题。就目前的法律来说，虽然《物权法》已经出台，但从最基本的层面来说，私人财产还没有得到最根本的保障。在没有得到真正保障之前讨论财产使用的社会道德问题，其实是在讨论一个伪问题。这种基本就是陈胜吴广对于公平的讨论，“吾为汝均之”的现代简写版。
所以，真想评论这种行为是否符合社会的行为准则，必须要等到这个社会建立起真正意义上的私人财产保障制度以后。这个顺序是不能颠倒的。按照这个顺序来进行讨论，就是正常的社会，不按照这个顺序讨论而直接就说到道德高度与社会责任，不但讨论的是个伪问题，后果也只能是挑起对于财富的憎恨与随之而来的愚蠢。这种对于财富的憎恨与愚蠢，我们这里已经不少了，不用再加上一点。 (作者系知名网友)
(编辑： 枕戈 )