2006/07财政年度港府的财政状况，可以用‘富得流油’四字加以形容，因为预算案估计盈余为56亿元，但以现时情况估计，本财政年度实际盈余可能超过300亿元，较预算案估计超出约250亿元，那可是大大的超额了。社会上因而响起一片还富于民的声音。一般认为，政府至少应将额外盈余的半数，即120至130亿元，用于还富，但如何还法，仍有许多不同意见，也有一些争论。
立法会日前以四十票赞成、九票弃权及两票反对通过一项动议，促请政府还富于民。笔者认为，此动议确实反映了民间的诉求，政府应抓紧时间研究还富于民的方式，并在2007/08财政年度预算案中公布。
还富于民的渠道很多，以下是一些准则：
其一，豁免差饷两个季度。这一方式的最大意义就是全民共享繁荣成果。差饷是所有市民都要交纳的税项，连公屋居民也不例外。豁免差饷，从还富于民的角度说，涵盖面最为广泛，意义也比较大，政府更方便推行，不用邮寄通知书，也无须入帐。事实上，政府过去施行过几次，效果不差，民间的反应也较佳，这次不妨‘照办煮碗’。
其二，增加免税额。这一方式也是受益人数众多，即所有打工族均获实际利益。此方式有一特色，即让更多低收入人士逃出税网。例如，有立法会议员建议，将入息税免税额回复至2002/03年度水平，对此，政府应予考虑。
其三，降低薪俸税率及扩阔税阶。这也是应作适当考量的项目，即使已增加免税额，对税率及税阶仍可稍作调整。这类措施，对高收入人士是九牛一毛，对低收入的纳税人则不无小补。
其四，不宜降低标准税率。这一税率，实际上专为‘打工皇帝’类别的少数人而设。对年入息几百万、几千万、甚至几个亿的人而言，标准税率降低一个百分点，就是几万元或几十万元，但仍只是‘小数目’。政府若以此用于扶贫，就可以多办几件实事。再说，‘打工皇帝’忙得很，多交一点点税，尽一点社会责任，也是好事。笔者没见过有‘打工皇帝’亲自公开露面要求降低标准税率的，可见他们愿意尽交税义务及社会责任。
其五，不可降低利得税。利得税的特点就是：赚钱才要交税。赚了钱，倘不交税或少交税，于公是不合法、不尽责，于私是不道德、不仗义。从所赚的钱中拿出一部分（只是一小部分）交纳利得税，其意义同样也是‘取之于民、用之于民’。这两年香港经济好景，不少公司（特别是大公司）都赚多了钱，若调降利得税率，反而让它们少交税，从人情或道义上都是说不过去的。
其六，不能取消印花税。近期，证券界‘取消印花税’的呼声甚嚣尘上，政府则颇见耐心，至今未表态。不表态其实也是一种表态，那就是慎重，不为所动。本港股市去年十分畅旺，恒指升了5000点，外汇基金赚了1037亿元，其中主要就是拜股市‘升完又升’之赐。试想，连散户都有‘鲍翅捞饭’可食，金管局有一班金融专家操盘，外汇基金自然创好成绩，政府财政储备分帐289亿元，唐财爷、任总、‘肥亨’等一众财金官员，个个眉开眼笑。看2006年股市的表现和业绩，说明印花税绝不是阻碍股市兴旺的因素。印花税不会也不可能左右股市的荣辱兴衰，说一句不中听的话：股市已见泡沫，为适度遏抑炒风，印花税率恐怕要稍作提高才好。
其七，调降燃油税，但不应降低烟酒税。浅见以为，略降燃油税应可考虑，因为燃油是生活、运输及部分工商业的必需品，但减烟税、酒税则不在考虑之列，理由很明显，烟酒均非生活或生产所必需。进一步说，现时大力禁烟，连禁烟办高层都主张‘寓禁于征’，惟有加烟税才是禁烟的良策。酒类也属‘可有可无’之物，尤其是贵价酒，更是有钱人的享受，他们会在乎那一点点税吗？所以，烟税酒税宜加不宜减。
其八，香港政府的理财当然必须遵循《基本法》第107条所规定的‘量入为出’原则。既然2006/07财政年度有大约250亿元的额外盈余，2007/08财政年度还富于民，出它100亿至150亿元，相信也是合理合法之事。
其九，政府财政堪称相当稳健，不宜以‘税基狭窄’、‘要准备应付两次金融风暴’等理由，奉行过于保守的守财奴哲学。现时香港已有3000多亿元的财政储备，相当于政府每年开支约2000亿元的1.5倍。如果再加一万亿元的外汇储备，则相当于政府四至五年（已考虑开支会增加的因素）的开支。政府理应还富于民，其结果也有增加消费、刺激经济之功，更能让市民分享繁荣成果，何乐而不为？
(编辑： 枕戈 )